Для выявления наиболее подходящего для задач CERN (построение системы управления детектором) продукта SCADA рекомендуется запустить этап практической оценки четырёх лучших продуктов.

Этапы проекта

Параллельно с разработкой критериев оценки и выбора SCADA-систем был создан пакет документов для рассылки перспективным SCADA-компаниям. Это:

· Общее описание системы управления детектором (Detector Control System DCS) и существующих ограничений на её разработку;

· Набор критериев верхнего уровня по четырём категориям (архитектура, функциональность и прикладные области, среда разработки и характеристики компании);

· Анкета, запрашивающая точную информацию по целому ряду важных аспектов.

Авторы отчёта считают, что одним из слабых мест этого проекта является возможная недостаточная полнота исследуемых SCADA-компаний. Поэтому есть вероятность того, что какие-то SCADA-продукты в рассмотрение не попали и, возможно, понадобится их рассмотреть в будущем.

Тем не менее, разработанный пакет документов был разослан по 142 компаниям (приложение 1), и первая оценка базируется на 50 вернувшихся заполненными анкетах с дополнительными уточнениями по e-mail.

· Архитектура, в которой особое внимание уделялось масштабируемости и открытости;

· Функциональные характеристики;

· Средства разработки;

· Открытость используемого оборудования.

· В итоге было выбрано 14 заслуживающих внимания и дальнейшего исследования SCADA-систем, по которым в фирмы были разосланы дополнительные вопросы и нанесены однодневные визиты. Остальные SCADA-системы отвергуты по соображениям недостаточной масштабируемости, открытости, функциональности и использования частнофирменного оборудования. При посещении SCADA-компании повестка дня включала:

· Знакомство с компанией;

· Знакомство с продуктом;

· Ознакомление специалистов компании с LHC-проектом и требованиями к системе управления детектором (DCS);

· Демонстрация продукта со специальным показом её функциональных возможностей, конфигурируемости и средств разработки конкретных приложений.

Несмотря на недостаточную глубину ознакомления с продуктом, такой визит давал достаточно полное общее представление о продукте, его сильных и слабых сторонах. Визит, кроме того, давал хороший взгляд на компанию изнутри, условия её работы, организацию, стиль работы, компетенцию и профессионализм персонала.

Каждый из девяти продуктов в результате сравнения набрал в рамках каждой категории некие усреднённые веса, которые принимались во внимание при взвешивании основных критериев. В результате этого сравнения выявилось 6 победителей. Это Cimplicity, Cimview, Citect, Cube, Panorama и Wizcon (по алфавиту). Два лучших из них Cube и Citect.

Дальнейший выбор лучших продуктов должен выполняться на основе практических испытаний лабораторных и полевых в соответствии со специфическими требованиями CERN.С точки зрения доступных ресурсов и имеющегося времени, оказалось целесообразным оценивать только 4 SCADA-продукта: 2 лучших (Cube и Citect) и 2 из трёх Cimview, Panorama и Cimplicity.

Помимо практических испытаний дополнительно рассматриваются и другие аспекты:

· Сценарии лицензионных соглашений (по количеству и размеру систем разработки и исполнения);

· Мониторинг рынка других SCADA-продуктов;

· Мониторинг эволюции выбранных продуктов;

· Качество поддержки выбранных SCADA-продуктов;

· Сравнение архитектур выбранных продуктов с идеальной (с точки зрения группы JCOP), выявление областей несовместимости и возможных способов её преодоления.

Данные технологические исследования не выявили идеальный SCADA-продукт. Все оценки и сравнения базировались на технической документации и разговорах с представителями различных компаний. Поэтому рекомендуется запустить этап практической оценки четырёх лучших продуктов.